Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КФХ ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Астро-Волга» с участием третьего лица Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе КФХ ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он приобрел у главы КФХ ФИО2 транспортное средство - трактор <данные изъяты>, согласно договора о намерениях купли-продажи трактора от ** ** **** стоимость трактора определена между сторонами в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. внесены продавцу покупателем в качестве авансового платежа в момент подписания договора о намерениях, оставшиеся <данные изъяты> руб. внесены покупателем продавцу до момента подписания основного договора купли-продажи, а именно ** ** ****.

** ** **** как определено условиями договора о намерениях купли-продажи трактора от ** ** **** (п. 5, п. 6 указанного Договора) между сторонами состоялась фактическая передача трактора от продавца (Главы КФХ ФИО2) покупателю (ФИО1). С указанного момента трактор находится в его собственности, он его эксплуатирует.

Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники серии № от ** ** **** трактор <данные изъяты>, имеет следующие технические характеристики: трактор <данные изъяты>.

В настоящий момент он как покупатель исполнил полностью обязательства, предусмотренные договором о намерениях от ** ** ****, а так же основного договора купли-продажи трактора от ** ** ****. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ** ** ****, составленной ФИО2, распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., составленной ФИО2 от ** ** ****.

В момент фактической передачи трактора от продавца покупателю был передан подлинник паспорта самоходной машины и других видов техники серии № от ** ** ****, а так же комплекты ключей и иные принадлежности.

В конце ** ** **** года он обратился в МинСельХоз (Гостехнадзор) с заявлением о постановке на учет указанного трактора на его имя, однако ему было отказано в регистрации трактора в связи с тем, что постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении самоходных машин от ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на указанный трактор в рамках исполнительного производства № от ** ** ****, ввиду наличия задолженности у продавца перед третьим лицом ООО «Астра-Волга».

Наложением обеспечительных мер нарушены его права как собственника движимого имущества, поскольку право собственности на указанный трактор возникло у него ** ** ****, регистрация самоходных машин движимого имущества носит учетный характер и не служит основанием возникновения на них права собственности.

Просит суд освободить от ареста путем снятия запрета регистрационных действий прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходной машины трактора ХТЗ-181, имеющего следующие технические характеристики: трактор <данные изъяты>, наложенных ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства 48963/17/56011-ИП от ** ** ****.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Астро-Волга», произведена замена ненадлежащего ответчика главы КФХ ФИО2 надлежащим КФХ ФИО2

В судебные заседания назначенные на ** ** **** и на ** ** **** истец ФИО1 и его представитель адвокат Мелентьева О.В., действующая на основании ордера от ** ** ****№, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчики КФХ ФИО2, ООО «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Бузулукский ГОСП УФССП по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии истца не представляется возможным, поскольку его показания необходимы для правильного разрешения дела.

Суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к КФХ ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Астро-Волга» с участием третьего лица Бузулукского ГОСП УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.Н. Сафронова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2(1)-659/2019 (УИД 56RS0008-01-2019-000291-69), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.